El alto número de visitas parece que colapsa ocasionalmente el servidor del blog: no hay mal que por bien no venga...

Pero por eso mismo ha sido necesario "mudar" el blog a esta nueva dirección:

http://iesusioshemarian.wordpress.com

Gracias por la paciencia.

"Ea, pues, que yo voy a contarte (y presta tu atención al relato que me oigas)
los únicos caminos de búsqueda que cabe concebir:
el uno, el de que es y no es posible que no sea,
es ruta de Persuasión, pues acompaña a la Verdad;
el otro, el de que no es y el de que es preciso que no sea,
este te aseguro que es sendero totalmente inescrutable."

El 19 de noviembre se cerró el Caso Iruña-Veleia al juzgarse todo como falsificaciones. Ahora se debe abrir otro caso, el del(os) autor(es) material(es) de la falsificación. En este caso el/los sospechoso/s pueden encontrarse entre la gente que ha trabajado en el yacimiento el año 2005, cuando se descubrieron las conflictivas ostraka, sin esto impedir que se haya estado igualmente presente en el yacimiento antes o después. Pensar en alguna persona no involucrada al yacimiento sería arduo ya que implicaría que trabajó por la noche enterrando ostraka para luego preparar el terreno para simular una "cápsula del tiempo", o bien tuvo que hacer una copia de las llaves del laboratorio para robar los fragmentos cerámicos desenterrados para ser sustiuidos por los falsos; ambas posibilidades resultan como se ha dicho muy difíciles de considerar si bien no imposibles dada la carente seguridad del yacimiento (vallas deficitarias, un perro guardián medioso, y unas cámaras de seguridad ausentes).Entonces quedan como más viables dos posibilidades: que el autor fuese uno de los estudiantes voluntarios en las excavaciones practicadas en el verano del 2005 (debe haber un registro), o que la falsificación provenga de uno o varios miembros del equipo arqueólogo. Examinemos la primera posibilidad.

¿ Qué motivos tendría un estudiante para aprovechar el acceso a las instalaciones con motivo de incluir grafitos falsos ? Es conocido que han habido casos en que estudiantes de arqueología han hecho bromas a sus profesores o estos a sus discípulos, pero sin ir nunca más allá de la mera anécdota; esta posibilidad es descartable, estaríamos hablando de una broma que involucraría más de 1000 ostraka complejas repartidas en más de dos catas, demasiado esfuerzo para unas risas. Otra posibilidad es si el motivo fuese una venganza contra el equipo excavador (complot), en ese caso tal vez se podrían explicar las 1056 falsificaciones, pero también diría mucho sobre la personalidad del autor. Otra posibilidad más funesta incluso sería la de falsificar ostraka con la esperanza de ser validadas por la ciencia para luego vender otras tantas ostraka en el mercado negro aduciendo el estudiante que él estuvo allí y algunas se las quedó (motivación económica). Otra posibilidad aún, la del cachondeo; como se ven escenas religiosas desaforadas como el RIP en vez del INRI o la crucifixión de dioses paganos, así como palabras vascas, o dioses de la broma como Momo, un estudiante aburrido podría haber ideado todo esto con el objetivo de reírse de la mojigatería religiosa y la sacralidad del euskera que para el autor tendría la sociedad vasca, podría haberse apuntado a la campaña de excavación ya con esa idea en la cabeza.

La posibilidad de que Parmenio sea uno de los estudiantes que excavaron en 2005 quedaría hasta cierto punto convalidada por la burdería de la falsificación: como no asegurarse de que los fragmentos de cerámica gravados no encajasen con otros que se dejaron sin gravar denota prisas o impericia, el escaso conocimiento epigráfico, religioso y filosófico (Descartes en el siglo III). Ahora bien ¿ como podría ser posible para un estudiante o dos entrar en el laboratorio e ir dejando en las campañas del 2005, 2006 y posiblemente también la del 2007 más de 1000 ostraka falsas o bien gravarlas in situ sin que nadie se diese cuenta ?¿ Acaso fue posible para este/os estudiante/s enterrar en el 2005 más de mil piezas cerámicas grabadas y colocándolas de tal forma que el terreno no levantase sospecha ? Solo hay dos posibilidades: observando si los arqueólogos dejan abierto y solitario durante determinado tiempo el laboratorio (sería raro), o bien accediendo por la noche con una copia de la llave (que debería ser previamente substraída). La posibilidad de que el autor se encuentre entre los estudiantes es bastante remota ya que sería preciso o bien de disponer de cerámicas romanas ya preparadas y/o de la llave del laboratorio para hacer el cambio (demasiadas coincidencias), o bien dedicar bastantes noches para hacer los grafitti en el mismo laboratorio sobre simples cerámicas desenterradas previamente, lo que igualmente requeriría un acceso al laboratorio, una gran casualidad y un plan previo de falsificaciones. En todo caso, ¿ se dio que hubo algun estudiante o varios que repitieron campaña esos años ?

En "Caso Parmenio (III)" se hablará sobre las posibilidades de que el autor o autores fuesen miembros del equipo así como que es menos probable que todo sea producto de una "broma".

Observatorio espacial europeo XMM-Newton, en los tres ojos van montados los sensores CCD

Preocupado en matar moscas con el rabo, como hace el diablo cuando se aburre, me acerco a la biblioteca para echar a un vistazo a uno de los tres trabajos científico que nuestro Físico Nuclear ha publicado “Nuevas técnicas metalúrgicas en armas de la II Edad del Hierro: arqueometalurgia y conservación analítica en la necrópolis de La Hoya(Laguardia, Alava). Diputación Foral de Álava. Alonso, J.; Cerdán, R. y Filloy, I. 1999.

Ardua literatura científica solo accesible a especialistas. Me voy a la contraportada donde vienen los créditos de los autores. El del sr. Cerdán deslumbra “Doctor en Física Nuclear y Química Física 1983 (Universidad Politécnica de Tel Aviv). Especializado en verificación mediante ensayos no destructivos de circuitos VLSI, validación física de microsensores (técnicas NAA, PIXE, RNAA, ESR-EPR y PET-SPECT) y datación mediante conteo de huellas de fisión (FTD). Trabajó en Holanda, como responsable de la verificación de sensores CCD del satélite XMM (exploración del espacio profundo en rayos X), así como para diversas empresas del sector aeroespacial y de defensa. Colabora con el Museo de Ciencias Naturales de Álava en el campo de la arqueología científica y paleontología”.

El currículum de marras nos descubre cosas nuevas: que el sr. Cerdán no solo es Licenciado, sino Doctor en dos disciplinas científicas que se imparten en dos facultades distintas de la TAU y que se doctoró en ambas con 21 años. Un niño prodigio. Queda por resolver el hecho de que la Universidad Politécnica de Tel Aviv no existe, existe una Universidad de Tel Aviv (TAU) que no tiene el apellido de Politécnica, pero quizás esto sean minucias y ganas de rizar el rizo de la infame sospecha. El análisis de todas y cada una de las especializaciones de este hombre nos descubre un genio en varias disciplinas, con sus vastos conocimientos de la física y la química, sino también de ingeniería de telecomunicaciones y otras, como la astrofísica y la ingeniería electrónica.

Sin embargo, me detendré tan solo en esa alucinante dedicación en Holanda como “responsable de la verificación de sensores CCD del satélite XXM”. El observatorio espacial XXM, apellidado Newton, fue lanzado en diciembre de 1999 por la Agencia Espacial Europea. El satélite lleva tres cámaras CCD, una por cada telescopio, siendo uno de los instrumentos más sensibles y delicados del observatorio espacial. En la página que enlazo tenemos un completo artículo firmado por una cincuentena de científicos de diferentes instituciones (las mejores de Europa), en el que nos explican como funciona la cámara CCD. El nombre de nuestro físico no aparece, pero es que igual estaba de vacaciones cuando lo redactaron:

En la red, buscando por CCD XMM se encuentran muchos artículos escritos por los científicos responsables, incluidos los de calibración, verificación y validación del proyecto, desarrollado en el Instituo Max Planck para Física Extraterrestre. Nuestro físico nuclear, hombre modesto, no firma ninguno y no aparece por ninguna parte. En la página oficial del instituto se pueden encontrar información y fotografías de las cámaras CCD montadas en el satélite Newton.

El sr. Cerdán volaba muy alto. Pero debe de ser una persona muy humilde, pues siendo su cargo el que era, siendo responsable de uno de los equipos astrofísicos más sofisticado decidió, todavía joven, dedicarse a cultivar molinos de viento en las laderas del Gorbea y a datar con abracadabras cuatro cerámicas y hierros roñosos.

Los dos químicos de provincias de la Comisión no tienen opciones, o...

Las autoridades de este país nos toman por gilipollas.

El miércoles se cerró el Caso Iruña-Veleia al juzgarse todo como falsificaciones, con el tiempo dispondremos de los informes completos, ostraka, etc. Pero ahora se pueden abrir otros casos, uno sobre el o los autores de la falsificación, y otro sobre los motivos que condujeron a esta incómoda situación que se alargó tanto en el tiempo ya que las (los) ostraka fueron descubiertas en el verano del 2005, cuando estaba trabajando un grupo de jóvenes universitarios voluntariamente.

Se debería decidir sobre quién tuvo la responsabilidad de alargar el caso de Iruña-Veleia innecesariamente si atendemos a cosas tan notorias como la presencia de Descartes o de jotas; no se puede adjudicar responsabilidad alguna a los filólogos, Gorrochategui ya se quejó en el 2007 que no tuvieron acceso a las ostraka excepeto a aquellas que les dejó el equipo ver, eso excusaría la postura de Enrike Knörr, quien creyó en la veracidad de los hallazgos, nadie piensa que uno pueda enfrentarse a falsificaciones. El otro académico que avaló los descubrimientos fue el historiador y arqueólogo Juan Santos Yanguas, que fue el encargado por el equipo de analizar las inscripciones. Aquí se ve pues una posibilidad de responsabilidad, una persona instruida y responsable del análisis y evaluación de los hallazgos debió dar la alarma lo más próntamente posible para parar semejante patraña, pero fue con el cambio de gobierno en la diputación alavesa y la entrada de una nueva consejera de cultura que se encarriló eficientemente este espinoso asunto, si no, es posible que el Caso Iruña-Veleia aún colease. Tal vez lo que explicaría esa inacción fuese la amistad con miembros del equipo, de los cuales confía o confió, o porque desde el ámbito político no encontró respaldo para activar una campaña en contra ya que no existen indicios de que NINGÚN partido político pidiese informes concretos, unos porque lo descubierto era afín a su ideología histórica, otros porque vieron en esos descubrimientos una fuente de ingresos adicional para la provincia. Las responsabilidades pues parecen de dos tipos, una académica, y otra colectiva en lo que respeta a los políticos. Igual de responsables en este juego parecen haber sido determinados medios de comunicación, que se comportaron en todo este asunto casi como portavoces del equipo, criticando cualquier voz disonante sobre tan placenteros descubrimientos, se estaba levantando así un muro de miradas aviesas entorno a los que pudieron discrepar de los hallazgos, lo que seguramente paralizó a más de un académico en replantear públicamente el curso del caso. Así pues, en definitiva cabe implicar a un académico, a toda la clase política alavesa, y a determiandos medios de comunicación que más que comunicar estaban tendiendo una tupida red de defensa contra las voces críticas (recuerdo que se les llamó despectivamente a esas voces "ruido" en Radio de Álava). Sobre el papel jugado por el equipo de LURMEN SL y otros colaboradores deberá ser tratado a parte en Caso Parmenio (III).

Ahora bien, siendo falsificaciones deberían buscarse los motivos y beneficiarios de tales creaciones, siendo además necesario imputarles de alguna forma u otra todas las horas perdidas en discusiones, investigaciones, dinero y debates que finalmente van a ser estériles tanto de académicos como de instituciones. Igualmente deberían ser condenados los autores por destruir patrimonio arqueológico al romper expresamente las piezas y gravar en ellas. Así mismo debería ser punible que sus actos hayan manchado la dignidad de la cultura y ciencia vascas así como empeorar un panorama político ya bastante tenso. También deberían pagar por el perjuicio emocional causado a miles de personas al haber sido engañadas e ilusionadas para ser finalmente pisoteadas culturalmente. Y no menos importante, los autores deberían pagar por todos los beneficios y réditos que hayan podido sacar hasta ahora de estas falsficaciones.

Etiquetas: falsificaciones, engaño, justicia

Hoy resulta un día saturado de noticias, expondré las más interesantes:

El Estigma de Zubialde

Estalla el escándalo de Iruña Veleia por la falsedad de los hallazgos

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son ’totalmente falsos’

LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

La diputada de cultura asegura que no le templará le pulso a la hora de buscar responsabilidades

Las mejores perlas que se pueden recojer:

"Es el caso de representaciones de mujeres «con ropajes impropios de la época», de la existencia de «una sirena», un personaje mitológico del que no se habla hasta la Edad Media, o de la coexistencia «ilógica» de escenas eróticas en medio de representaciones de temática cristiana."

"Se refirió, asimismo, a la existencia de signos inexistentes en latín como «puntos, flechas y comas», así como a la «escritura minúscula moderna» desconocida en época romana y, lo que es el colmo, la referencia al filósofo francés Descartes, del siglo XVII, en la misma cerámica en la que aparece Sócrates, nacido en el siglo IV antes de Cristo, o el poeta Virgilio. A juicio del experto en epigrafía, los textos, realizados por «dos o tres manos, no son antiguos»."

Es interesante el dato apabullante de Descartes en varios aspectos, uno que un dato así ya debió ser reconocido por el equipo, señalando las dudas de la veracidad del hallazgo, pero este siempre mantuvo la veracidad de lo hallado, creando de esta manera una sombra de confabulación o complicidad; otra que el autor de la falsificación daría indicios de una escasa cultura (como el filósofo Descartes "rima" con los filósofos griegos Sócrates y Aristóteles pudo confundirlo como filósofo clásico), o bien que el falsificador quisiera asegurarse la actitud bromista de sus hechos.

"En su explicación sobre el análisis de los materiales, detalló que se han encontrado con «pegamento instantáneo» para unir dos piezas."

"El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura."

"A la vista de estas conclusiones, la titular foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), anunció su firme decisión de que la Diputación «tome las riendas» del yacimiento. Para ello, revocará la licencia de excavación a la empresa Lurmen S.L., a cuyo frente está Eliseo Gil, y pondrá los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si los juristas forales entienden que existen indicios de delito."

Las acciones en política representan palabras, y las palabras que dice la diputada son muy, muy fuertes.

"Podría ser una manipulación de los originales por algún miembro de la excavación"

"Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas."

"Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición"."

"Incongruencias: Hay una fecha de corte muy moderno. Además, aparece alguna ’coma’ cuando este signo ortográfico es de época tardomedieval o casi renacentista."

Bien, el primer paso es correcto, la "expulsión" de LURMEN SL del yacimiento, ni que sea por unas prácticas profesionales inexistentes (trabajos arqueológicos basados en parados y en estudiantes voluntarios, sin apoyar apenas ese trabajo lego con trabajo académico real; por la manifiesta chapucería en el control de extracción de las piezas; y por el tema de datación "errónea" así como por la validación de lo hallado aún a sabiendas de ser cuanto menos dudoso). El siguiente paso sin duda alguna debería ser interponer denúncia a la policía sobre falsificación y hacer una auditoría sobre los millones de euros invertidos por instiruciones y gobiernos en el yacimiento y gestionados por LURMEN SL que han dado a parte de escaso fruto, unos frutos tan podridos. Que se haga justícia, si no, este caso va a suponer la segunda ruina de Veleia y su comarca.

Cráneo de Descartes. Museo del Hombre. París

Por lo demás todo me parece aun más grave de lo que se intuía. ¿Porqué no detuvieron todo cuando aun se estaba a tiempo? Quedan muchos análisis por hacer, les invito a que ahora, cuando los dedos acusadores se levantan señalando culpables y la discordia tapa otra vez todo entendimiento, sigamos en la búsqueda de la verdad sobre este caso.

Muchas gracias, amigas y amigos, han sido ustedes la mejor compañía en estos años de dudas y tribulación.

Mi pregunta, viendo lo grotesco de la falsificación, es ¿cómo se pudo llegar hasta aquí?.

En aumento de la Justica contra malhechores. Escudo de Álava

Lo peor que podía pasar ha pasado, la querella criminal que presenta el equipo de Lurmen contra el Doctor Almagro es lógica pero indeseable. La primera repercusión de los hallazgos fuera de las fronteras de nuestro paisito vasco va a ser la crónica de un crimen. No creo que el sr. Almagro, de todas maneras, no hubiera medido la intensidad de sus palabras, quizás estuviera buscando el escándalo, que le viene muy bien para llevar el centro de atención hacia su persona y su última obra, que trata, precisamente, sobre el origen de los vascos. Será interesante ver como la cosa se dilucida en los tribunales, con el sr. Almagro defendiendo la tesis de la falsificación con todos los datos que dijo tener en su mano, con el apoyo de todos los doctores que dicen le han trasmitido sus dudas, etc., etc. Pero todo esto no va  a ser en un Paraninfo, va a ser en el estrado de la Justicia.

De todas maneras me solidarizo con el sr. Almagro, si ves fuego, gritas ¡fuego!. A este paso el equipo se va a tener que querellar con una gran parte de la sociedad... en vez de que la sociedad empiece a presentarles la factura de estar viviendo años del dinero público sin dar ni un solo informe científico  del conjunto de las excavaciones, después de 14 años excavando o les pregunte por ciertos aspectos poco claros de los méritos que alega alguno . Mientras tanto la Diputada de Cultura de Álava Lorena López de Lacalle se esconde, nos hurta los hallazgos, juega a ser misteriosa ligada a ese absurdo pacto infantil de silencio, deja que actúen los tribunales de Justicia cuando algún profesor irritado se pasa, nos llena de oprobio a los alaveses, expone a la cultura vasca y al euskera a una polémica injusta.

Paren esto antes de que sea demasiado tarde. Querella criminal incluida.

En el DNA parace recogida también la noticia. Observen el tono de sutil amenza, el sr. Almagro ha sido el primero que va a pasar por la picota, pero puede haber más.

¿Porqué la lingüística vasca? ¿Porqué ambiguo? ¿Porqué el euskera tiene que ir en la proa de este desconcierto?. ¿Porqué no hablamos primero de arqueología, o de física nuclear, o de Parmenio? No, ha de ser el euskera el que rompa aguas en ese parto de los montes. Estoy absolutamente en contra de que someta al euskera a una prueba tan dura sin haberse certificado antes la veracidad del conjunto de piezas halladas más allá de cualquier duda. Una Diputación Foral de Álava responsable tiene la obligación de proteger el euskera, no de exponerlo a lo ambiguo y a un más que posible escarnio. Ruego a los que tengan algo que decir que digan algo en contra de este despropósito, exijo a las autoridades que den explicaciones sobre lo que está pasando y paren esta amarga exposición de nuestra bella lengua. El poder democrático no puede ligarse a un pacto de silencio, eso es el primer síntoma del totalitarismo.

Han pasado los plazos legales para que estos descubrimientos se muestren a la ciencia y al público. Aunque solo fuera por cumplir la Ley... no se ha de tener vergüenza por ello.

Remitiré este mensaje a las autoridades competentes.

El diario oficioso del yacimiento y de la Diputación nos anuncia definitvamente que se atrasa hasta el finales de diciembre la presentación de los hallazgos. Pero nos dice que el informe "no va a entrar en cuestiones arqueológicas" sino que se debatirá sobre cuestiones filológicas, en particular sobre el euskera y avisan que sus conclusiones "seran ambiguas y sujetas a la interpretación".

Insisto, estos impresentables nos toman a todos por memos. No entiendo nada: esto es empezar la casa por el tejado. Estoy a un pelo de perderles el poco respeto que aun les tengo.

____________________________________________

La comisión de expertos de Veleia centra su investigación en aspectos filológicos

el informe, que llegará antes de fin de año, no entrará en cuestiones arqueológicas

Este foro comenzó su actividad en enero para buscar un consenso en los hallazgos en torno al yacimiento romano

G. Montañés

vitoria. Finales de año. El Departamento foral de Cultura ya maneja esta nueva previsión para conocer, por fin, las conclusiones de la comisión de expertos que sigue trabajando con los hallazgos de Iruña Veleia. Esta mesa, impulsada por la propia Diputación para buscar consenso científico en torno a los descubrimientos, trabaja desde enero en la elaboración de un informe sobre los revolucionarios grafitos encontrados en el yacimiento romano. En un primer momento se confió en conocer los resultados a mitad de año o después del verano. Al final, "toca esperar", según apuntó ayer la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle.

Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, dicho informe se centrará más en cuestiones filológicas que en las propiamente arqueológicas. El documento, que aún no se ha cerrado, recogerá las diversas opiniones que han surgido en torno a las inscripciones en euskera de los hallazgos. Este campo, más abierto a la interpretación, motivará que las conclusiones del informe sean más "ambiguas" de lo que se había esperado, según apuntaron las mismas fuentes.

Sea como fuere, para conocerlas al detalle habrá que esperar algo más. López de Lacalle (EA) adelantó ayer ante las Juntas que el informe afronta ahora su "fase final". La diputada, así, confió en que "antes de finales de 2008" el ejecutivo pueda contar con los datos definitivos. López de Lacalle insistió en que este retraso se debe a las propias peticiones de los expertos que participan en la comisión, que propusieron alargar la investigación hasta este otoño.

Hace ahora un año, la propia diputada adelantó la creación de esta comisión de expertos, que surgió para aclarar las dudas sobre los hallazgos y buscar el necesario consenso científico en torno a ellos. - enlace